drahtdipol ( wire dipole ) fuer 137 mhz
vorab moechte ich feststellen, dass es nicht meine absicht war, einen drahtdipol fuer 137 mhz zu konstruieren. um noaa satelliten zu empfangen braucht man rechts zirkulierende kreuzdipole. andere resonanzgebilde funktionieren nicht, koennen ja gar nicht funktionieren. aber hier eine andere geschichte.
meine absicht war mit baluns und drahtdipolen zu experimentieren. bei einem in zufaelliger laenge abgeschnittenen draht, hat sich folgendes swr ergeben. gemessen mit dem funkamateur netzwerktester fa-nwt01. um den ausschnitt um 137,5 zu sehen einfach ins bild klicken:
natuerlich wird sich eine swr-kurve nur dann in dieser form ergeben, wenn der drahtdipol in gleicher form wie bei mir aufgehaengt wird. richtung ost-west. auf der westseite abgespannt auf einer 6 m hohen konifere, den feed-point mit dem balun in einem fast verbluehten sommerflieder verhaengt und die ostseite abgespannt auf einem 40 jahre alten marillenbaum. waere rechts im bild, jedoch nicht mehr zu sehen. das ganze ca 4 m ueber einem gemuesebeet.
anbei der 1:4 balun. ins bild klicken fuer detail-ausschnitt.
 |
|
beim balun habe ich neun windungen genommen. bifilar gewickelt. als draht YE 1,5 wie man ihn typischer weise bei elektroinstallationen im haus unter putz verwendet.
laenge der einzelnen draehte: 2,75 m
gesamtlaenge ueber beide dipol-schenkel: 5,35 m
und hier das ergebnis eines noaa-ueberflugs
so gesehen, ein recht gelungener versuch. man darf sich nicht irretieren lassen, dass die wolkenfelder so aufgerauht sind. das geschah durch die zu schmale bandbreite des ic-7000. die beiden balken im unteren drittel entstanden auf grund geringer empfangsfeldstaerken. entweder durch abdeckung umstehender gebaeude od durch reflexion u ausloeschung. noaa 18 flog sehr tief.
man kann daher nicht unmittelbare vergleiche ziehen. der drahtdipol war um ca 10 m ueber dem erdniveau tiefer gespannt, als der kreuzdipol, der am dach des hauses montiert war. auch sind die nachbarhaeuser, wie im bild oben zu sehen, im umfeld relativ hoch.
fazit: dass noaa’s ausschliesslich mit kreuzdipolen gut empfangbar waeren, ist wohl hier widerlegt. natuerlich ist der kreuzdipol die bessere loesung, vom aufwand ist aber dieser auch etwas schwieriger zu bauen. will man nicht ernsthaft noaa-bilder auf dauer empfangen, sondern nur ausprobieren, wie vielleicht die ein oder andere software funktiert, dann tut es ein anderes resonanzgebilde auch, wie in meinem fall ein drahtdipol. wesentlich fuer die qualitaet des empfangenen bildes ist vielmehr, dass der empfaenger eine bandbreite von 30 bis 32 khz in fm aufweist. siehe icom radio.
8/2009